Etiquettes : Resolución 377A, ONU, Gaza, Hamas, Palestine, Israël, Secretario Generral, Consejo de Seguridad,
La resolución 377A (V) de la ONU, también conocida como « Uniendo para la Paz », tiene como objetivo resolver una situación en la cual la ONU « no logra ejercer su responsabilidad principal para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional » debido a desacuerdos en el Consejo de Seguridad.
Esta concede a la Asamblea General el poder, en primer lugar, de convocar una reunión a través del secretario general. Se supone que la Asamblea debe formular recomendaciones a los miembros para tomar medidas colectivas, incluido « el uso de la fuerza armada cuando sea necesario ».
Para que la resolución entre en vigor, al menos un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU o un grupo de miembros de la Asamblea General debe estar a favor de su convocatoria.
Sin embargo, las recomendaciones de la Asamblea General no son legalmente vinculantes, lo que significa que sus propuestas pueden ser ignoradas sin consecuencias. Israel ha ignorado varias resoluciones vinculantes de la ONU en el pasado, principalmente gracias al respaldo diplomático de Washington.
La idea de otorgar poderes adicionales al secretario general para superar una situación de estancamiento se adoptó como resultado de la Guerra de Corea en 1950, en la cual Corea del Norte invadió a su vecino del sur después de años de hostilidades entre ambos países.
La resolución 377A (V) no se utiliza ampliamente, pero se sabe que se ha empleado varias veces a lo largo de las décadas para ayudar a resolver diversos conflictos, incluida la Crisis del Congo en 1960, el conflicto entre India y Pakistán en 1971 y la ocupación soviética de Afganistán en 1980.
Un elemento crucial de la resolución es que afirma que la Asamblea General puede, si se considera apropiado, recomendar el uso de la fuerza.
En ese sentido, la resolución se ha implementado solo una vez, durante la crisis coreana.
La Resolución 377A se utilizó para convocar una sesión de emergencia de la Asamblea General en 1951 debido a la falta de consenso entre los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto llevó a la aprobación de la Resolución 498 (V) de la ONU, que afirmaba que China se había involucrado militarmente en la Guerra de Corea.
Fue la primera vez que la ONU trató a una nación como agresora en medio de una guerra. La resolución no se refería explícitamente a la resolución « Uniendo para la Paz », pero copiaba exactamente su texto al decir que el Consejo de Seguridad de la ONU no había logrado cumplir eficazmente con su responsabilidad global debido a la discordia entre sus miembros.
La resolución « instó a todos los Estados y autoridades a que continuaran prestando toda la asistencia a la acción de las Naciones Unidas en Corea », lo que implicaba asistencia militar. Sin embargo, esto no condujo al despliegue de fuerza por parte de la ONU, que había pedido el cese de las hostilidades.
Esta función de « Uniendo para la Paz » es diferente de la función de mantenimiento de la paz de la organización o de la Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF), la primera de las cuales se estableció en 1956 para monitorear la línea del frente entre Israel y Egipto. La UNEF no tenía una función de combate y estaba destinada a neutralizar conflictos únicamente mediante la presencia de su fuerza.
Las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU están actualmente activas en una docena de países, incluido Líbano, donde supervisan el cese de hostilidades con Israel y garantizan la asistencia humanitaria a civiles después de varios conflictos.
¿Puede usarse para detener la guerra en Gaza?
El Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, podría potencialmente recibir el poder de convocar una sesión de emergencia de la Asamblea General en un plazo de 24 horas si existe una solicitud de al menos un miembro del Consejo de Seguridad o de un grupo de miembros de la Asamblea General.
Los Estados miembros podrían entonces hacer recomendaciones para tomar medidas colectivas, lo que podría implicar recurrir a opciones más extremas si se acuerda, incluida la acción militar.
Pero todas las resoluciones y decisiones de la Asamblea General son precisamente eso: recomendaciones. Esto significa que, a diferencia de algunas decisiones del Consejo de Seguridad, estas resoluciones no son legalmente vinculantes.
No obstante, ha habido un creciente debate y llamamientos en línea para que la ONU utilice este poder.
Estos ganaron impulso después de que Guterres decidiera el miércoles invocar el Artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas para advertir formalmente al Consejo de Seguridad que la guerra de Israel en Gaza es ahora una amenaza global.
Hablando en el Foro de Doha el domingo, el jefe de la ONU dijo que no renunciará a hacer un llamado a un alto el fuego humanitario en Gaza a pesar del veto del viernes.
« Insté al Consejo de Seguridad a presionar para evitar una catástrofe humanitaria, y reiteré mi llamado a declarar un alto el fuego humanitario. Lamentablemente, el Consejo de Seguridad no lo hizo, pero eso no lo hace menos necesario », dijo.
¿Por qué Estados Unidos sigue vetando los ceses al fuego?
Washington ha vetado consistentemente cualquier resolución del Consejo de Seguridad que haya exigido un alto el fuego inmediato y la entrada de cantidades más significativas de ayuda humanitaria a los palestinos sitiados.
El último caso fue el viernes, cuando los 13 miembros restantes de los 15 actuales del Consejo de Seguridad de la ONU votaron a favor de una resolución copatrocinada por otros 100 países. El Reino Unido se abstuvo.
Esto condujo a otro estancamiento en los esfuerzos por detener los asaltos terrestres y aéreos de Israel que han matado a casi 18,000 palestinos desde el ataque de Hamás el 7 de octubre que mató a más de 1,100 personas en Israel. Hamás también tomó más de 200 prisioneros, decenas de los cuales han sido liberados como parte del acuerdo de alto el fuego que también vio a cientos de palestinos liberados de las cárceles israelíes.
En medio de las crecientes críticas y las persistentes manifestaciones en todo el mundo, Washington ha mantenido que está en contra de un alto el fuego inmediato porque permitiría que Hamás se recupere y continúe representando una amenaza de seguridad para Israel.
Hamas y otros grupos de resistencia palestinos han llevado a cabo una rebelión armada contra décadas de ocupación y bloqueo israelíes. Israel también ha sido acusado de implementar medidas como la construcción de asentamientos en tierras palestinas que obstaculizan la realización de un futuro estado palestino.
Estados Unidos cree que sus propias intervenciones políticas serían más efectivas para asegurar que Israel evite las muertes de civiles y, al mismo tiempo, haga todo lo posible por liberar a los cautivos en Gaza y avanzar hacia el objetivo respaldado por Occidente de « destruir » a Hamás.
Sin embargo, Israel no parece haber prestado atención al consejo de Estados Unidos sobre la protección de los civiles palestinos, ya que más del 80 por ciento de las víctimas son civiles.
#Israel #Gaza #Hamas #Palestine #resolución377A #ONU #victimes #civiles #crimes #guerre
Soyez le premier à commenter